В этом выпуске: как правильно договариваться о предоставлении результатов работы, об учёных, из-за которых мы залипаем в смартфонах, о блокнотах для дизайнеров, контрасте в вёрстке, работе с дизайнерами, нелёгкой работе UX-редактора.
Предоставление результатов работы
Егор Камелев написал, что не так в диалоге заказчика и исполнителя:
З: Договорились. Когда мне ждать от вас результат и в каком виде?
И: Постараюсь скинуть к завтрашнему вечеру.
З: Ок.
И как правильно договариваться о предоставлении результатов работы.
Скиннер и другие
Я опубликовал сокращённый перевод большой статьи из журнала 1843 об учёных, которые сделали большой вклад в создание приложений, вызывающих привыкание, начиная со Скиннера:
В 1930 году психолог Гарвардского университета Скиннер провёл эксперимент. Он поместил голодную крысу в камеру с рычагом, нажав на который крыса получала кусочек корма. После нескольких визитов в камеру крыса научилась нажимать на рычаг, чтобы утолить голод.
Вознаграждение сформировало определённую модель поведения. Скиннер предположил, что этот принцип применим к любому операнту от крысы до человека. Его «камера оперантного обусловливания» (то есть формирования условных рефлексов) в народе известна как «камера Скиннера».
Скиннер — наиболее яркий бихевиорист. Представители этого направления психологии считали, что поведение человека зависит от стимула и вознаграждения. Они изучали то, что можно непосредственно наблюдать — реакцию человека на окружение. И считали, что для контроля за поведением достаточно создать правильную «камеру».
Катя Шашина
Саша Бизиков сделал первый видеовыпуск своего подкаста.
В нём Катя Шашина рассказывает о своём пути в дизайн и хобби — блокнотах для дизайнеров, художников и каллиграфов. Очень подробно и интересно о ручном процессе создания блокнотов, которые не выглядят как хендмейд, а по характеристикам превосходят молескины.
А вот отрывок про дизайн-школы:
Отучившись в Британке 1,5 года и свалившись с истощением, ушла в свободное плавание. Сказала, что больше не вернусь в эту шарашкину контору, буду пить, есть, спать и гулять. Потом денег на Британку уже не было. Я решила продолжить образование и пошла в «Национальный институт дизайна» в Москве. Он более чем оправдывает своё название, это полное дно. Может быть, сейчас что-то поменялось, я на это надеюсь, но сильно вряд ли.
Контраст в вёрстке
Михаил Нозик рассказал о контрасте в вёрстке.
Показал:
- Как эффектно сверстать блок с помощью контраста начертаний, полей формата, размеров объектов, пропорций, расстояний, массы объектов;
- Примеры контрастной вёрстки на сайте Apple и «Коворкафе»;
- Когда правило внутреннего и внешнего можно игнорировать.
Легко можно смотреть на скорости 1,25.
(Самая популярная ссылка в этой подборке, если судить по количеству лайков в ВК.)
Отношения с заказчиком
Евгений Яровой и Илья Федоренко рассказали, как заказчик может испортить отношения с дизайнером (2-й выпуск рубрики «Референт»):
- Обесценивание процесса — предложение пропустить этапы работы (понимание задачи, прототип и т.п.) или формальное к ним отношение. Выбранный подход и конкретные этапы работы помогают студии сделать то, ради чего пришёл клиент;
- Постановка задачи «сделать красивый сайт». Красота — составляющая результата, но не самоцель;
- Изменение задачи в процессе работы, завуалированное под «я вам объяснял, а вы не поняли», «я представлял себе это иначе». Это может случиться после этапа аналитики, когда клиент осознаёт, что ему нужно немного не то, о чём он договорился с дизайнером изначально. Дизайнер придерживается изначальной постановки задачи, клиент тянет в сторону своих новых ожиданий;
- Неконструктивная обратная связь — «переделайте, мне не нравится» без обсуждения конкретных минусов предложенного. Без обратной связи не понять, где дизайнер ошибся с пониманием бизнеса клиента и поставленной задачи;
- Посыл «мы знаем, как надо». Даже если клиент пришёл с готовым прототипом, дизайнер должен понять логику работы продукта, почему выбраны те или иные решения;
- Предложение готовых решений вместо обозначения проблем. Дизайнер перестаёт понимать логику того, что происходит в его макете, теряет целостную картину;
- Отсутствия культуры деловой переписки: общение через голосовые сообщения, использование разных каналов для обмена информацией. Всё это усложняет коммуникацию и удлиняет проект.
Работа UX-редактора
Наташа Гермогентова написала о работе UX-редактора в «Яндекс-деньгах».
Текст для кнопок, ссылок, лейблов и тултипов — примерно шестая и последняя часть её работы. Она начинает на уровне общего смысла и подключается, когда есть обоснование, идея и общий концепт, началась проработка техрешения (или не началась).
Связь с техрешением:
- Какие состояния пользователя надо учесть: кто может сразу оплатить, а кто должен ввести персональные данные;
- Какие данные надо подтянуть на конкретную страницу: где важен остаток долга, а где — адрес почтового отделения, куда приедет банковская карта;
- Какую логику заложить для сообщений о статусе: нужна отдельная страница с подробностями или можно вернуть пользователя в раздел и повесить маленькую подсказку.
Иногда после серии редакторских «почему» оказывается, что логику можно поменять, а ограничения — обойти. Так редактор влияет на сценарий, и вместо пяти экранов остаётся два.
Очеловечивание текста:
- Система хочет, чтобы пользователь «ознакомился с условиями» и нажал «Подтвердить». Человек хочет сказать ей, что ему «Понятно»;
- Система хочет сказать: ошибка, неправильный номер. Человек хочет увидеть: здесь опечатка — проверьте номер ещё раз.
Нам долгое время казалось, что для технических ошибок есть отличный заголовок «Что-то пошло не так». Подходит для любых кейсов, указывает на факт ошибки, при этом в нём ни капли роботизированности. Но время и фидбэк показали: людей очень раздражает, когда «что-то идёт не так». Что, спрашивают они, что именно?
Редактор остаётся в режиме хронической поддержки:
- Продукт всё время меняется;
- Пользователи приходят с новыми вопросами;
- Какая-то фича в итоге сработала не так, как ожидали.